美国区块链金融监管美国区块链基金会

比特币 2022年12月23日 06:55 306 0

今天给大家聊到了美国区块链金融监管，以及美国区块链基金会相关的内容，在此希望可以让网友有所了解，最后记得收藏本站。

DeFi区块链金融TS泰山通证是什么？

在币圈，投资者们最怕什么？一是眼光不行，二是资金盘盛行。

前者亏钱自己认栽，后者跌入圈套哭天喊地。在币圈这个光怪陆离的圈子里，资金盘项目比比皆是，每天都会有不少的跑路盘，每天也有不少的新盘出现，一直循环不停，为了圈钱，可谓用心良苦。

“九环”崩盘后不久，市面上又出现了一个叫做“MUSO”新的公链骗局，说的好听是公链，其实就是“低投资，高返利”的资金盘传销骗局。

从项目介绍上看，MUSO项目打着区块链、DeFi概念大行其道到处宣扬，号称美国马其顿区块链金融服务有限公司发起，具有深厚的项目背景。

然而项目方吹嘘的所谓强大背景，实际上没有任何资料能够证明，连个官网网站都没有，光凭项目方一张嘴的开合，估计黑的都能说成白的，有什么可信度？

除了背景外，平台强调的美国MSB金融牌照和RIA金融投资牌照其实也没什么大不了。

暂且不说只需要花个几万块钱就搞得定这些牌照，单纯就说这些牌照，这两个牌照都是受美国监管的，哪里管的到我们境内呢？

你拿着美国的监管通行证在中国地区耀武扬威，这不是搞笑嘛！

分析完这么一堆资料的真实性，我们再来看看MUSO这个项目的模式。MUSO所谓的DeFi，就是存币生息和拉人头玩法，活脱脱的先跑赢钱，后跑买单，说白了，就是币圈的资金盘，没有什么值得解释的。

按照平台的玩法，如果投资者存入100+的USDT，那么会员收益是可以每日递增1.8%，7%封顶，收益直至参与金额的3倍结束。

按照这样计算的话，用户的资金仅仅只需要86天就可以回本。

看起来对投资者似乎没什么影响，但其实这样“设置锁仓门槛，提前提取无收益”的前紧后松的设计，目的就是为了给平台拖延资金兑付的时间，方便跑路。

而且，退一万步讲，像MUSO项目这种资金盘项目真的可以维持3个月吗？这是一个思考的问题。

此外，除了前面基础的玩法之外，平台还紧随潮流设置了更深层次的资金盘套路：流动性挖矿。

和前段时间曝光的NGK公链一样，MUSO也是要求投资者把主流货币USDT换成平台币USDM去质押挖矿，然后获取更多的USDM收益。

注意一点：你用USDT投资换的是操盘手的USDM。

从你投资那一刻起，你的U就被转移了，用的是毫无价值的所谓的平台币代替了。挖出来的USDM你只能在该平台变现，或者质押挖MUSO，人家不给你法币，所以你想提也提不走。

最后再来看看这个所谓的动态收益，分享几人拿几代，最高可拿10代收益，还用思考吗？标准的金字塔，名副其实的人拉人，妥妥的传销手段啊！

什么DEFI，什么去中心化区块链金融，包装全部去掉，这就是资金盘。

现在下车，除了止损外或许还可以有小部分盈利，如果再晚一点，套深了的话，到时候想走都走不了了。

投诉有门，维权有道！比特财经网·315维权直通车——您的维权小助手，区块链领域资金盘曝光台！

美国区块链牌照如何申请呢？

题主所说的区块链牌照应该是美国MSB牌照，全称Money Services Business，由金融犯罪执法监管局颁发的金融牌照，监管包含数字货币、虚拟货币交易，ICO发行…凡在美国从事相关业务，必须申请美国MSB牌照！

再说一下美国牌照的价值

1:获得投资者认可

2:获得权威批准

3:成为一线平台

4:多元化服务

申请一般是由一个主体公司去申请美国MSB，可以寻找代办公司协助申请，提供注册人身份证加护照高清照片，再提供主体公司基本信息即可申请，两到三周即可下牌！

美国区块链金融监管美国区块链基金会

区块链：金融监管的新标杆，Celes Chain如何拥抱监管？

拥抱监管可以实现的，一个是需要所有上链交易的用户，包括监管机构、金融机构和用户都进行严格的实名认证，也就是严格的KYC。接下来就是根据现实中的交易需求设定不同的权限，比如说：监管机构有最高权限，金融机构按照法律法规的实际需求设置权限个操作路程，同样的，对普通用户设置权限。

这样就能很好的实现监管，一是所有的操作实名，不现在很多公链操作都是非实名，很多漏洞可以钻，每天都有人丢币。二是这样一来，区块链可以作为一个金融交易的线上备份，真正实现交易上链。

第三届数字经济与区块链应用峰会在杭圆满落幕

12月24日，由浙商产业区块链促进联盟、宏链财经联合举办的“数字未来·赋新产业——第三届数字经济与区块链应用峰会暨2020年度区块链行业颁奖盛典”在美丽的浙江杭州圆满落幕。出席本次盛会的嘉宾有浙江省发明协会信息部部长沈杭海，著名经济学家金岩石，浙江全媒体中心总编辑韩时望，中国中小企业协会产业区块链专业委员会副主任兼秘书长康锋，师董会创始人胡海平，浙江董秘俱乐部会长葛建平，浙江省中小企业协会区块链专委会秘书长斯炜，浙江省区块链技术应用协会秘书长李琳，北京大学经济学博士、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用，中国社会科学院管理学博士、“新三板教父”程晓明，密码学博士，中国计算机学会区块链专委会委员高承实，云象区块链创始人黄步添，天使投资人、2019浙商新领军者、《浙商》全国理事会常务理事石启栋，复杂美区块链CEO吴思进，数秦科技 CEO俞学劢，宏链财经 CEO梓牧，杭州旺田大数据科技有限公司董事长孙佳旺，BPASSWORD联合发起人、区块链行业资深媒体人、“分布式商业”推动者陈菜根，伦萨科技董事长华群，域乎科技 CEO曹胜虎，区赋咨询CEO应俊汉理资本合伙人赵会博等。嘉宾们纷纷各抒己见，围绕数字经济与区块链等相关议题，展开分享与对话。

(浙江全媒体中心总编辑、浙江智库联盟主席韩时望)

浙江全媒体中心总编辑、浙江智库联盟主席韩时望做了开场致辞。韩主席在致辞中表示，随着国家战略层面的重视，作为数字经济重要基础设施和组成部分的区块链正在登上历史舞台。在目前大环境大背景下，与到会的专家学者探讨数字经济与区块链应用技术为行业发展赋能，具有很强的现实性和前瞻性。他认为作为数字经济发展的底层技术应用，区块链未来将有很大的发挥空间，国家同时也出台不少相关政策和管理措施，来推动区块链应用技术的开发，未来区块链行业将得到飞跃性的发展。

(宏链财经 CEO梓牧)

宏链财经 CEO梓牧作为主办方代表也发表致辞。在致辞中，梓牧表示这次会议还有一个核心议题，那就是“拥抱变化，寻找确定性”。在下疫情还远未散去，各种黑天鹅事件频频发生。我们必须要学会拥抱变化，在众多的不确定性当中寻找那些确定性的东西。“而对于我们而言，我们所找到的确定性那就是区块链，我们认为区块链的趋势是确定性的，它的分布式记账的理念，公开透明，不可篡改，可追溯、可编程的技术特性，对于解决当下的商业以及社会问题有着巨大作用。区块链未来将广泛应用到我们的商业社会当中。”梓牧说到。

在主题分享环节中，VESS首席架构师、斯坦福大学博士后蒋志予博士，知名区块链行业专家、美国力研咨询公司创始人谷燕西，著名经济学家金岩石，北京大学经济学博士、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用，优秀区块链企业代表云象区块链CEO黄步添，师董会创始人、浙商总会互联网专业委员会副主席胡海平先后发表了主旨演讲。

VESS首席架构师、斯坦福大学博士后蒋志予博士，知名区块链行业专家、美国力研咨询公司创始人谷燕西由于疫情原因，在美国未来抵达现场，他们分别通过视频演讲的方式发表了简短的分享。

(VESS首席架构师、斯坦福大学博士后蒋志予)

蒋志予博士分享了他在美国硅谷34年的工作历程以及帮助企业进行数字化转型的经验。他认为，企业数字化是发展的必然趋势，未来他也希望对接硅谷先进的方案、技术、人才，为国内的数字化发展贡献力量。在区块链方面，蒋博士分享了他们和IBM的一些合作案例。

(知名区块链行业专家、美国力研咨询公司创始人谷燕西)

知名区块链行业专家、美国力研咨询公司创始人谷燕西就美国金融监管现状、监管政策进行了解读。他分享到，到目前为止，全球各国（地区）对待数字货币态度不一。在各个国家和地区的监管颁布相应的监管政策之后，主流金融机构和它们持有的资产会进入这个领域，因此会推动加密数字金融的发展。这样的一个趋势也表明各个国家和地区在这个领域中的竞争正在加强。

(著名经济学家金岩石)

著名经济学家金岩石则围绕数字经济，全球金融以及区块链发表了自己独特的观点和看法。他在分享时发出呼吁：建议设立“以央行DC/EP为稳定币的数字资产流动平台”。他还提到，用户创造价值才是真正的数字经济。而数字经济的灵魂是认人不认资产。其中“人”是数字化的行为资产。当前，中国是数字经济的领先国家之一，其应用领域遥遥领先。从平面到立体，从互联网平台升级到区块链平台，生态化的多功能平台正在形成。

(北京大学经济学博士、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用)

北京大学经济学博士、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用以《从互联网经济到密码经济》为主题，从信息经济、物质经济、信息垄断、信息安全、信息技术、密码共识等等角度，将互联网经济的发展脉络、数字经济的核心一一呈现与解析，从学术、商业、生态多方面进行解读。“当下，区块链已经成为全球探索新的经济增长点的前沿，也在改变各行各业。到目前为止，密码学已经对货币制度、商业逻辑、协作机制、社交模式甚至是国际关系都产生了影响。”

(师董会创始人、浙商总会互联网专业委员会副主席胡海平)

师董会创始人、浙商总会互联网专业委员会副主席胡海平分享了题为《智慧经济视角下的全球数字创新》。胡海平表示，数字创新正在驱动经济全面变革，且数字经济将持续引领全产业的进化。在他看来，数字经济下的“企业链”呈现了三大特征。即企业形态从“集团化”向“生态系”跃迁；企业合作从“资本合作”向“流量合作”发展；企业关系从“独立竞争”向“伴生而长”转变。

(云象区块链CEO黄步添)

优秀区块链企业代表云象区块链CEO黄步添以“金融区块链技术与应用新趋势”为主题，分享了自己的观点。他认为，高可用性是金融区块链技术的核心。金融区块链应用已经形成一定示范效应，但金融区块链应用发展问题仍然存在。其中金融区块链标准不一形成新孤岛。对此，黄步添对此提出解决方案：身份互认、标准共识、业务互通、监管协同。

圆桌环节的分享也异常精彩。在数秦科技高级品牌顾问孙玉杰主持的圆桌论坛环节，与会嘉宾们围绕“学术”展开讨论。区块链行业资深媒体人陈菜根提到产品无大小，人才是行业发展的根本，也是行业的发展瓶颈；中国计算机学会区块链专委会委员高承实分享时表示，区块链落地是一定要从应用出发，解决切切实实的问题，发挥实实在在的作用。重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用认为区块链革新核心在于制度，区块链技术首先要突破制度发展。中国社会科学院管理学博士程晓明，区块链让社交模式对事不对人。浙江省中小企业协会区块链专委会秘书长斯炜认为，企业只有完成信息系统，才有可能进入互联网3.0时代。区块链是迈入信息化时代的关键。

第二个圆桌则围绕区块链应用展开分享和谈论。该圆桌分享由伦萨科技董事长华群主持，参与的嘉宾有域乎科技 CEO曹胜虎，数秦科技俞学劢，复杂美区块链CEO吴思进，区赋咨询CEO应俊，杭州旺田大数据可以董事长孙佳旺，汉理资本合伙人赵会博。嘉宾从各自的经验和实战出发，分享了自己在区块链应用领域的案例与经验。

除了重磅嘉宾的分享，此次大会还发布了宏链财经年度榜单，并现场进行了隆重的颁奖仪式。现场分别颁发了2020年度区块链行业贡献者，2020年度最具创新区块链企业以及2020年度最具成长力区块链企业。

此外，浙江电视台《探索区块链力量》节目也在此次大会上正式启动。《探索区块链力量》是一档区块链人物专访类电视节目，每周主要在浙江电视台播出，同时在腾讯视频、爱奇艺、优酷、哔哩哔哩等主流视频媒体同步播放。同时，由光影区块链和宏链财经》等团队联合打造的2020区块链年度微电影，也即将发布，届时将在全网发布。

重磅的签约环节仍然激动人心。会上，宏链财经与浙江董秘俱乐部、链人国际、杭州旺田大数据科技，以及伦萨科技与江湖论酒的签约仪式隆重举行。

大会在热烈的氛围中落下帷幕。本次会议共计三百余位企业家出席，嘉宾阵容强大，议程精彩纷呈，得到了到场用户的一致肯定！数字经济与区块链应用峰会是由宏链财经发起，每年12月份举办的年终行业盛会。目前已举办至第三届，期待明年与大家再见！

美国如何监管P2P，有何借鉴意义？

与美国相比，中国的互联网金融行业规模更大，在一些技术领域比如支付处置能力等也更领先。这主要是基于三个方面的原因：市场空白大、技术发展快和监管适度。互联网金融行业的普惠性也十分突出。但行业发展不平衡，比如第三方支付相对发达，网络贷款比较混乱、股权众筹基本没有做起来。未来互联网金融企业的发展可能会呈现多样化，既有大而惠，也有小而美；既有专注tech，也有直接做fin。

美国的监管框架，一方面消除了金融科技领域的一些潜在风险，另一方面也极大地限制了这个行业发展的空间。显然，在风险控制方面，我们应该向美国学习。但我们也应该为互联网金融的发展留下足够的空间。客观地看，互联网金融的发展实实在在地满足了实体经济的一些需求，在助力普惠金融发展方面的作用尤其明显。同样，如果对数据管制过严，大数据分析就无从谈起，但如果听任商业机构任意侵犯个人隐私，也会酿成严重后果。

因此，监管政策的核心是要平衡创新与稳定之间的关系，既保证互联网金融行业的快速发展，又不造成重大的金融、社会风险，起到真正支持实体经济的作用。

积极支持稳健的金融创新

美国的监管在控制金融科技的风险方面做得比较好，但在支持创新方面显著不足。中国的互联网金融行业做得更大，一个根本的动力还是创新，同时金融监管部门在部分领域的政策制度也及时跟进（如第三方支付领域），其实是一个变相的市场化的过程，在技术层面则利用移动终端和大数据，帮助解决金融交易信息不对称的问题。无论在美国还是中国，绝大部分金融资产都还在传统金融部门手中，即便中国发展最快的第三方支付，2016年也只占银行电子支付交易金额的4.4%。所以无论从普惠金融还是支持实体经济的角度，互联网金融都还有巨大的成长空间，其发展又会推动行业向技术驱动模式的整体转型。中国的先发优势来之不易，应当继续发展。

未来的监管要严密防范风险，同时也要积极支持金融创新。我们构建新的互联网金融监管框架，应该考虑尽量在两者之间求得平衡。首先是监管方式要创新。互联网金融的风险传导广、快，靠传统金融监管的做法比如定期送表表、现场检查等，效果就会打折扣。因此，需要考虑将数字技术运用到金融监管上来（RegTech）。比如考虑将监管信息系统和互联网金融公司的数据库直接对接，监管部门可以实时监测运行状况，分析金融风险。

另外是支持金融创新。过去我国互联网金融创新的一个大的背景是监管缺位，这个历史不可能再重复。创新可以在控制风险的前提下进行，比如“监管沙盒”的做法，监管部门给互联网金融公司发放有限的牌照，允许创新，如果成功，可以发放完全牌照并推广到全行业。如果不成功，就取消牌照。还有其它一些做法比如“创新中心”和“创新加速器”等，原理也都差不多。

近日英国金融行为监管局（FinancialConductAuthority，以下简称FCA）针对运行一年多的“监管沙盒”机制给出评估报告，其结论显示“监管沙盒”通过促进市场有益的竞争竞争，为消费者和其他金融服务用户带来更好的价值。一些指标表明，“监管沙盒”开始对现有金融服务的价格和质量方面产生积极影响。例如，不少企业将区块链技术运用于跨境支付，为消费者带来缩短到账时间和降低汇率等显著好处。还有一些机构测试让消费者使用生物识别技术支付、登录和验证身份，或是将面部识别技术应用于投资顾问领域的风险评估服务。FCA希望并鼓励在“监管沙盒”的有益创新能走向市场，为消费者带来更多福利。

无论是哪种方式，都要求监管部门和从业机构密切合作，因为对双方来说，这都是一个新的实践。

对互联网金融机构必须设置准入门槛

虽然美国的FinTech行业没有做得特别大，但基本的监管框架也保证不会出现大的风险。金融安全是经济安全、国家安全的重要组成部分，准确判断风险隐患和保障金融安全十分重要。因此，金融业是经济体系中受到严格监管的部门。这一点，对间接融资如银行业和保险业是如此，对直接融资如证券公司和基金公司同样是如此。从这个角度看，虽然我国的监管政策对P2P网贷平台定位为信息中介，但备案制是否足够？这一点是值得商榷的。进一步需要考虑的问题是，在实行备案制的前提下，还需要制定一些什么样的监管措施，防范潜在的风险？

归根到底，不管互联网金融做了什么样的创新，其所从事的业务在本质上就是金融，而金融就需要严格的监管。更重要的是，互联网金融还有两个突出的特点，一是业务跨区域、跨行业，风险传导既快又广，二是互联网金融业的一些参与者识别与承受风险的能力比较低。因此，对互联网金融公司实行牌照管理就变得尤为必要。现在再看过去几年发生的一些互联网金融领域的风险案例，如果有基本的资质审查和日常的监管程序，这些风险有可能是可以得到避免的，至少风险不会变的这么大。

对于互联网金融要实行牌照监管的建议，无论在业界还是在监管部门都有些不同的声音。业界的担忧是如果按照传统的方式来管理互联网金融行业，创新也就无从谈起。监管部门则担心根本没有足够的资源来监管每一家互联网金融公司。这两个担忧都是有道理的，政府可能需要大幅度增加监管部门的编制和经费，而监管部门也应该有条件地支持金融创新。

既然要实行牌照管理，就要发牌照。监管部门严控投资公司牌照，造成了很多做智能投顾的公司无证上岗的现象。这是非常不利于行业发展的，既然要管理，就应该明确门槛，给符合资质的公司发放牌照。而对于无牌照执业的公司应该坚决取缔，否则有法不依，后患无穷。对于一些已经发出去的牌照，却又没有很好展开业务的公司，应该及时收缴牌照，这个问题在第三方支付领域比较普遍，牌照变成了一些公司寻租的工具。

对于一些尚未建立明确的监管政策框架的业务（比如股权众筹、资产管理）也应加快制定规则，为实践中已开展的互联网金融业务划清合规边界，避免业务跑偏异化。

提高“透明度”并实施“投资者适当性”监管

牌照管理只是对互联网金融进行有效监管的第一步，更重要的是加强事中与事后的监管。除了银行和保险，互联网金融的大多数业务都具有明显的直接融资的特征，即参与者自主决策、自主承担后果。而对直接融资的监管有两个基本要求，第一是增加透明度。金融交易最大的困难是信息不对称，个体市场参与者很难充分了解一个金融交易和一个金融产品的方方面面，监管政策需要帮助解决这个问题。监管政策对传统金融业的财务报表和其它信息披露要求，都是为了提高透明度。对互联网金融的监管应该采取类似的措施，除了类似的报表和披露，由于互联网金融的流程往往更加复杂、隐秘，应该考虑实施穿透式监管，清楚地展示资产管理、第三方支付和保险等业务的资金流向，保证合规、透明。

第二是的“投资者适当性”，这主要是因为并非每一个金融产品都适合于每一个市场参与者。比如，如果一个金融机构将大量高风险的金融产品卖给风险承受力非常低的退休人员，这是非常不负责任的行为。近期受到很多诟病的“校园贷”的一个问题就是变相地放“高利贷”给没有稳定收入的学生，这跟2007年以前美国盛行的“次贷”没有根本差别，后来造成了严重的次债危机。像这样很容易造成严重金融甚至社会问题的互联网金融公司理应受到监管部门的“惩处”，虽然我们也承认，并不是所有的“高利贷”都是不合理的。前一段时间沸沸扬扬的数字货币（ICO)业务是另一个的例子。而判断一笔金融交易合理不合理，从监管的角度考虑，除了看是不是合规，另外就是看“投资者适当性”原则。

互联网金融的监管政策要统一、协调

互联网金融基本上都是混业监管，这跟我国目前实行的分业监管的政策框架并不匹配。而在一些领域比如P2P网络贷款平台，实行银监会和地方金融办（地方金融监管局）双头监管的体制，这样的格局，既是中央、地方各司其职的要求，也是中央监管部门在资源约束下的选择。但事实上，互联网金融公司跟传统的小贷公司并不一样，一旦业务平台建立起来，其业务不会局限在获取牌照的地区。

互联网金融监管政策的协调应该考虑三个方面的内容，一是在“国务院金融稳定发展委员会”的框架内设立互联网金融监管的协调机制，这样起码可以保证“一行三会”和地方金融监管局一致行动，互相配合。二是制定统一的监管标准和政策。无论监管政策实施主体是“一行三会”还是地方金融监管局，标准应该是全国统一的。否则的话，容易造成监管政策的洼地，鼓励监管套利，而任何金融风险的后果依然会是全国性的。三是不应重复美国各州独立发放牌照的做法。各省市单独发牌照，对传统金融机构尚且可行，对互联网金融机构就非常不合理。因此一旦发放牌照，应该就是全国性的，除非设置一些特殊的区域性限制。

尽快建立丰富完整、市场化的征信体系

如前文所述，在美国，三大征信局和FICO等征信系统在FinTech发展中起到了大规模获客、全面数据获得、评价标尺等作用。征信系统是公共基础设施，应该向所有从事金融业务的机构开放（当然在个人授权的前提下）。考察团认为，跟美国相比，征信系统在中国还有另外两个方面的作用。

其一，决定获客途径。当我们批评美国缓慢昂贵的直邮系统推高了获客成本的同时，值得注意的是，快递业的发展使得传统依赖邮政编码的投递系统基本失效，而数字时代获客的主要手段手机号码，则并不是完全的公共品，大公司依靠自己庞大的其他服务与其所建立之场景可以轻易获得，而初创公司则很难通过正规渠道大批量获得手机号码，遑论基本信用信息。不加选择的群发与购买数据黑产的成本，不见得比FICO加直邮来的低。

其二，产品标准化的支撑。美国FinTech发展值得中国羡慕借鉴的一点就是其产品的高度标准化，比之中国几百个平台上千种信贷产品，标准化的产品在吸引机构投资、保护出借人利益与便利监管上有强大的优势。传统金融的发展不足使得短时间内中国很难借鉴美国道路完成产品的标准化，而如果建立基于大数据的丰富的征信系统，实现大数据的标准化，则无疑对进一步的资产标准化有强大的支撑作用。

征信体系往往是通过会员机构建立信用信息共享平台，打破各机构间“信息孤岛”。美国征信最有特色的地方，是从三大征信局到FICO都是私有上市公司，通过市场化的方式构建了世界上最发达的征信体系。

结合中国国情，一方面，应考虑改变现在P2P平台不能接入央行征信系统的现状，推动符合条件的机构接入征信系统。另一方面，既可以考虑通过行业协会牵头，也可以考虑效仿美国通过民营企业的方式，结合政府和市场化的优点，促进信用信息有效整合和合法运用。另外，对于商业机构所积累的征信数据，可能需要分开来对待公共品和准公共品。

在保护个人隐私和利用大数据分析之间求得一个平衡

美国对个人隐私的保护和对贷款公平性的追求，在很大程度上限制了大数据分析可以发挥的作用。而中国的现实是隐私及个人数据保护体系尚不健全，盗窃、诈骗等现象较为严重，商业机构滥用个人、企业数据的行业乱象高发频发。

在目前行业发展的情况下，需要尽快明确的，是以用户为核心的数据采集和使用原则，完善数据使用及监管机制。美国公司审慎使用社交数据、不使用隐私数据，一方面是严刑峻法监管在前，另一方面则是征信系统提供了可用的基本数据，正规化的收集、管理、授权及使用规则的确立，才是打击数据黑市黑产的最佳方法。

同时，也应避免学习一些过时的法律规章，在数字时代，顺应时代发展的规则才会被真正遵守，强行教条只会徒增发展的阻碍。

应该建立以用户为核心的原则，用技术的手段把这个原则贯穿到数据使用的生命周期中去。一旦个人需要金融服务，可以向金融机构开放个人信息，机构在保护好用户隐私的前提下，可以利用大数据分析的方法判断潜在客户的信用。

P2P改善网贷平台作为信息中介的服务

考察团发现，即便在美国，P2P（marketpalce）网贷平台作为纯粹的信息中介具有一定的不稳定性。客观事实是，任何投资者（包括个人和机构）在网贷平台上投资，肯定是要同时考虑产品与平台的信用的。而且在绝大多数情况下，投资者不可能对分散、小额的投资逐个做甄别，最后只好主要根据平台信用来做投资决策。我国的信用文化尚不发达，纯粹的中介平台实施起来就会更加困难。

P2P借贷设计思路的小额分散技术上讲只能分散平台内不同借款人间的个体风险，而金融自身的风险，则无法通过在平台内的小额分散消除。所以，监管政策定位网贷平台为信息中介，强调不能做资金池，没有期限错配，要求资金托管，这些安排可以减小挤兑的风险，但从美国P2P的发展教训可以看出，在借贷风险爆发的情况下，由于对平台的担忧可能导致后续资金枯竭，造成平台的萎缩。美国P2P的发展值得我们借鉴，一条路是逐渐向银行模式靠拢，发展稳定的资金来源，另外一条龙是更多的转向MarketplaceLending，即以吸收机构投资者的资金为主，或者转向网络小贷公司的模式，通过ABS、债券等产品在市场融资。

更好地发挥行业协会的作用

在中国，互联网金融行业协会至少可以从三个方面发挥作用。

首先，行业协会连接在监管与从业者之间，有利于二者信息沟通。由于一行三会自身很难打通，行业协会可以有效地互联网金融公司与监管机构间进行信息传递与效果反馈。

其次，行业协会可以使得监管政策的落地更加平缓。行业协会在政策制定与执行中，起到了缓冲层的作用，对于行业的平稳过渡，有着重要作用。

最后，行业协会某种程度上可以成为监管实验的沙盒。监管规则制定对行业的影响无法预估，而行业协会小范围内的实践反思则可以优化相关政策。例如目前银监会发布的P2P信息披露指引，就充分吸收和借鉴之前中国互联网金融协会出台的P2P信息披露方面的自律规则。